Estudio comparativo herramientas previsión demanda y gestión de inventario (página 2)

Los siguientes gráficos muestran las repuestas de
los encuestados por proveedor:

Los encuestados cuyo proveedor de software era
ToolsGroup declararon en su mayoría (el 40%) que el
porcentaje aplicado por ToolsGroup sobre el precio de las
licencias para el mantenimiento anual del software era de un 20%.
Destaca que ToolsGroup fue el único proveedor que obtuvo
respuestas de porcentaje aplicado sobre el precio de las
licencias para el mantenimiento anual del software de 30% y 100%
(10% de los encuestados para cada selección).

En el caso de aquellos entrevistados con Slimstock como
proveedor de software, éstos indicaron mayoritariamente
(el 84,6%) que el porcentaje aplicado por Slimstock sobre el
precio de las licencias para el mantenimiento anual del software
era de un 15%.

Los dos únicos entrevistados que tenían
como proveedor a SAP y que sí respondieron a la pregunta
indicaron respuestas distintas: mientras uno decía que el
porcentaje aplicado por SAP sobre el precio de las licencias para
el mantenimiento anual del software era de un 20%, el otro
declaró que no se aplicaba ningún porcentaje
(cabiendo la posibilidad de que no tenga contratado el
servicio).

Los tres únicos entrevistados que tenían
Otros proveedores que sí respondieron a la pregunta
también indicaron respuestas distintas: mientras uno
decía que el porcentaje aplicado era de un 8%, otro
declaró que era de un 15% y otro que era de un
20%.

Sobre la valoración de los servicios
post-venta

Valoración: Indique, en una escala de 0 a 10,
donde 0 significa "Totalmente insatisfecho" y 10 significa
"Totalmente satisfecho", su grado de satisfacción con el
nivel de conocimientos y experiencia sobre la materia y el sector
demostrados por el proveedor en sus consultas
técnicas.

Del total de la muestra, sólo hubo 2 encuestados
que no valoraron esta cuestión. De los entrevistados que
sí valoraron su grado de satisfacción con el nivel
de conocimientos y experiencia sobre la materia y el sector
demostrados por el proveedor en sus consultas técnicas, se
puede decir que el grado de satisfacción, en general, es
bastante elevado, puesto que un 60,4% de los entrevistados
puntuó con una nota igual o superior a 8 su grado de
satisfacción.

Un 20,8% puntuó su grado de satisfacción
al respecto con notas de 6 y 7, mientras que, en puntuaciones
medias de la escala de valoración, un 11,3% se
mostró ni satisfecho ni insatisfecho con dicho nivel de
conocimientos y experiencia (puntuación de 5) y un 7,5% se
mostró insatisfecho o muy insatisfecho.

A continuación analizamos las respuestas
según el proveedor de software.

Para calcular cuál de los cuatro proveedores
analizados (ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) es el
mejor valorado en cuanto al grado de implicación del
equipo consultor se toma como referencia los valores de "media"
de cada uno de ellos, los resultados están reflejados en
el siguiente gráfico, de esta manera:

La valoración media sobre el grado de
satisfacción con el nivel de conocimientos y experiencia
del proveedor es de 7,58, por lo que se deduce que, en
líneas generales, los encuestados se muestran satisfechos
con el nivel de conocimientos y experiencia demostrados por su
proveedor para atender consultas técnicas de los usuarios,
aunque esa media indica un recorrido de mejora de los
proveedores.

Slimstock con una media de 8,63, es el proveedor que
resulta mejor valorado en la comparativa, ya que todos los
entrevistados que lo tenían como proveedor de software se
mostraron altamente satisfechos con el nivel de conocimientos y
experiencia de éste en sus consultas técnicas al
puntuar su grado de satisfacción con valores iguales o
superiores a 7. De hecho, el 75% de los encuestados de Slimstock
han puntuado su satisfacción con notas entre 8 y 10. En el
gráfico puede observarse que es el proveedor que presenta
más concentración de valoraciones (todas entre 7 y
10).

SAP ocupa el segundo lugar en la comparativa con una
media de 8,13, ya que un 12,5% de los entrevistados puntuó
con un 5 su satisfacción con respecto al nivel de
conocimientos y experiencia mostrado en la atención a sus
consultas, aunque el resto (un 87,5%) se mostró bastante,
muy y totalmente satisfecho con valoraciones iguales o superiores
a 7.

El equipo consultor técnico de ToolsGroup ocupa
el tercer puesto de la comparativa con una media de 6,95. A pesar
de que el 57,9% puntuó su grado de satisfacción con
notas entre 8 y 10, no se puede obviar el dato que indica que un
31,6% de los entrevistados de este colectivo no están
satisfechos con el nivel de conocimientos y experiencia
demostrados por ToolsGroup en sus consultas técnicas
(puntuaciones de 5 e inferiores).

Por último, aquellos entrevistados cuyos
proveedores fueron Otros son los que menos satisfechos
están con el nivel de conocimientos y experiencia de
éstos en sus consultas técnicas, tal y como lo
refleja su media, de 6,70, que es la más baja de todas.
Así, únicamente un 30% de ellos está muy o
totalmente satisfecho (puntuaciones de 9 y 10), mientras que un
30% no lo está (puntuaciones igual o inferiores a 5) y un
40% se muestra satisfecho aunque no en exceso (puntuaciones igual
a 7).

Valoración: Indique, en una escala de 0 a 10,
donde 0 significa "Totalmente insatisfecho" y 10 significa
"Totalmente satisfecho", su grado de satisfacción con la
efectividad del proveedor en sus consultas
técnicas.

Del total de la muestra, sólo hubo 3
entrevistados que no contestaron esta cuestión. De los que
sí contestaron cual era su grado de satisfacción
con la efectividad del proveedor en sus consultas técnicas
se puede decir, en líneas generales, que el grado de
satisfacción de algo más de la mitad de los
encuestados es elevado, ya que un 57,7% puntuó con una
nota igual o superior a 8 su grado de satisfacción al
respecto.

De hecho, el 23,1% se mostraba totalmente satisfecho
(puntuación de 10). A su vez, un 25% se mostró
parcialmente satisfecho (puntuaciones de 6 y 7). Contrariamente,
un 7,7% se mostraba ni satisfecho ni insatisfecho con la
efectividad del proveedor (puntuación de 5), y casi un 10%
se mostró insatisfecho al respecto.

Aunque la puntuación más repetida ha sido
10, sin embargo, la insatisfacción de algunos usuarios
rebaja la valoración media sobre el grado de
satisfacción con la efectividad del proveedor en la
resolución de consultas a un valor de 7,56, por lo que se
deduce que algunos proveedores tienen un importante recorrido de
mejora en la efectividad de la resolución de las consultas
técnicas de sus clientes.

A continuación se analizan las respuestas
según el proveedor de software:

Para identificar, en términos globales,
qué colectivo de entrevistados se muestra más
satisfecho con la efectividad de su proveedor (ToolsGroup,
Slimstock, SAP y Otros proveedores) en la resolución de
consultas técnicas, se toma como referencia la media de
las valoraciones obtenidas para cada uno de los cuatro
proveedores o grupos de proveedores. De esta manera:

Slimstock, con una media de 8,4 es el proveedor mejor
valorado de la comparativa, ya que los entrevistados que lo
tienen como proveedor de software se mostraron bastante
satisfechos con la efectividad de Slimstock en la
resolución de sus consultas. De hecho, no hay puntuaciones
inferiores a 6, y el 68,8% de los entrevistados han puntuado al
proveedor con valoraciones entre 8 y 10.

SAP es el segundo proveedor mejor valorado respecto a la
efectividad en la resolución de consultas, con una media
de 7,88 y con un 62,5% de los encuestados que valoraron su
satisfacción con notas de 8 y 10.

El equipo consultor de ToolsGroup ocupa el tercer lugar
en la comparativa con una media de 7,11. Este tercer puesto
indica que una parte de los entrevistados estaban parcialmente
satisfechos, ya que hay que destacar que un 15,8% estaba
insatisfecho y un 15,8% se mostró ni satisfecho ni
insatisfecho. A pesar de estos datos de falta de
satisfacción, hay que señalar que casi la mitad de
sus usuarios, el 47,4%, valoraron la efectividad de ToolsGroup en
la resolución de consultas con puntuaciones entre 8 y
10.

Por último, aún cuando más de la
mitad (55,5%) de los entrevistados que tenían Otros
proveedores valoraron este aspecto con notas de 8 y 9, el
colectivo de Otros son los que menos satisfechos se muestran con
la efectividad del proveedor en la resolución de
consultas, lo que se ve reflejado en la media de obtenida de
6,67, ya que un 11,1% de los encuestados valoro este aspecto con
un 1 (muy insatisfecho) y otro 11,1% de los entrevistados valoro
este aspecto con un 5 (ni satisfecho ni insatisfecho).

Valoración: Indique, en una escala de 0 a 10,
donde 0 significa "Totalmente insatisfecho" y 10 significa
"Totalmente satisfecho", su grado de satisfacción con la
rapidez del proveedor en la resolución de
problemas.

Del total de la muestra, solamente cuatro entrevistados
no valoraron este aspecto. De los que sí lo hicieron, el
grado de satisfacción a la cuestión de si el
proveedor era o no rápido en la resolución de
problemas ha sido muy variado, un 56,9% valoró entre 8 y
10 su satisfacción respecto a la rapidez del proveedor en
la resolución de problemas. Un 25,5% se mostró
relativamente satisfecho (puntuaciones de 6 y 7) y un 2% ni
satisfecho ni insatisfecho (puntuación de 5). Destacar que
un 15,8% se mostró insatisfecho al puntuar por debajo de 5
la rapidez del proveedor.

Aunque la puntuación de 9 ha sido la que
más usuarios han otorgado a la rapidez del proveedor, la
valoración media sobre el grado de satisfacción de
la rapidez del proveedor en la resolución de problemas es
de 7,35, debido a las respuestas tan dispersas que se han
obtenido de la muestra analizada, por lo que se deduce que los
entrevistados se muestran satisfechos con la rapidez del
proveedor pero que se trata de un aspecto que se podría
mejorar.

A continuación se analizan las respuestas
según el proveedor de software.

Para saber qué colectivo de entrevistados se
muestra más satisfecho con la rapidez del proveedor
(ToolsGroup, Slimstock, SAP y Otros proveedores) en la
resolución de problemas puede tomarse como referencia la
media de cada uno de los cuatro colectivos. De esta
manera:

La media global obtenida es de 7,35. Slimstock, con una
media de 8,25 es el más valorado en la comparativa, ya que
casi un 70% de los entrevistados que lo tienen como proveedor de
software se mostraron muy satisfechos con su rapidez en la
resolución de problemas, al otorgar puntuaciones entre 8 y
10. Además, nadie se mostró insatisfecho
(puntuaciones inferiores a 5) al respecto.

SAP puede considerarse el segundo proveedor que solventa
los problemas con mayor rapidez, con una media de 7,88. Queda en
segundo lugar porque aunque un 75% de los usuarios valoró
su satisfacción con puntuaciones entre 8 y 10, un 12,5%
mostró menor satisfacción al respecto.

El colectivo de ToolsGroup y de Otros proveedores
obtienen la misma valoración, quedando en tercer lugar de
la comparativa, con una media para ambos casos de
6,67.

Así, de los encuestados cuyo proveedor es
ToolsGroup, el 44,5% está muy satisfecho con la rapidez
del proveedor en resolver problemas (puntuaciones entre 8 y 10),
un 27,8% se muestra relativamente satisfecho (puntuaciones de 6 y
7), mientras que otro 27,8% se muestra insatisfecho (puntuaciones
de 3 y 4).

De los encuestados usuarios de Otros proveedores, un
44,4% está muy satisfecho con la rapidez del proveedor
(puntuaciones de 8 y 9), un 33,3% se muestra relativamente
satisfecho (puntuaciones de 6 y 7), mientras que un 22,2%
está insatisfecho y, de estos, un 11,1% está muy
insatisfecho.

Valoración: A continuación, le
pediré que valore la calidad, en una escala que va desde 0
(Nula calidad) hasta 10 (Calidad total), de los servicios que le
voy a enumerar, en caso de que se los proporcione su
proveedor:

Los servicios valorados en esta pregunta son:

• Servicio post venta

• Bug fixing (corrección de errores de
  programación)

• Versiones nuevas

• Reinstalaciones (por ej. en caso de fallos de
  hardware)

• Seguimiento / auditorías

Para poder realizar una comparativa de los resultados
obtenidos por los encuestados, respecto a los servicios
proporcionados por su proveedor, se empleó el valor de
media global y los valores de media registradas para cada
colectivo:

Servicio Postventa

La media global obtenida ha sido de 7,59, por tanto, la
valoración de la calidad del servicio post-venta para el
total de la muestra ha sido bastante alta. El colectivo de
Slimstock, con una media de 8,19 es el mejor valorado respecto a
la calidad de este servicio (+0,6 con respecto a la media
global). El colectivo de SAP ha sido el segundo mejor valorado
con un media de 8,13 (+0,54 con respecto a la media global), el
colectivo de ToolsGroup, con una media 7,13 (-0,46 con respecto a
la media global) ocupa el tercer puesto en la comparativa. La
última posición la ocupa el colectivo de Otros
proveedores con una media de 6,89 (-0,7 con respecto a la media
global).

Servicio Bug Fixing

El servicio Bug Fixing obtuvo una media global de 7,17
lo que indica que este servicio se valora como de alta calidad,
aunque con recorrido de mejora, ya que es menos valorado
globalmente en comparación con el servicio post-venta.
Slimstock con una media de 7,64 encabeza la comparativa en cuanto
a la calidad de su servicio de Bug fixing (+0,47 con respecto a
la media global). El proveedor SAP ocupa el segundo puesto con
una media muy próxima a la de Slimstock de 7,63. El
colectivo de ToolsGroup, con una media de 7,08 (-0,09 con
respecto a la media global), ocupa el tercer puesto, obteniendo
un resultado ligeramente inferior a la media global. Finalmente,
el colectivo de Otros proveedores con una media de 5,67 (-1,5 con
respecto a la media global) ocupa el último puesto en la
comparativa.

Servicio Versiones Nuevas

La valoración media de la calidad de las
versiones nuevas es de 6,90, convirtiéndose así en
el servicio en conjunto menos valorado. Con una media de 8,23
(+1,33 con respecto a la media) el servicio de versiones nuevas
de Slimstock es, con diferencia, el mejor valorado por los
usuarios.

El resto de colectivos registró valoraciones
medias inferiores a la media global. De esta manera, ToolsGroup
con una media de 6,69 (-0.21 con respecto a la media global) es
el segundo mejor valorado, SAP, con una media de 6,25 (-0.65 con
respecto a la media global), ocupa el tercer puesto en la
comparativa. Por último, el colectivo de Otros proveedores
con una media de 5,00 (-1,9 con respecto a la media) ocupa el
último puesto en el ranking, su media indica que un alto
porcentaje de los entrevistados está insatisfecho (notas
iguales e inferiores a 5) con la calidad de este
servicio.

Servicio de Reinstalaciones

La media global es de 7,24, por lo que es el segundo
servicio mejor valorado, por detrás del servicio de
post-venta. Con una media de 8,00 (+0,76 con respecto a la media)
el servicio de reinstalaciones de Slimstock es el mejor valorado
por los usuarios. El colectivo de SAP, con una media de 7,86
(+0,62 con respecto a la media global), ocupa el segundo puesto.
El servicio de reinstalaciones de ToolsGroup fue valorado por
debajo de la media global, 6,92 (-0,32 con respecto a la media).
Por último, el colectivo de Otros proveedores con una
media de 5,71 (-1.53 con respecto a la media global) ocupa el
último puesto de la comparativa destacando valoraciones
negativas.

Servicio de Visitas de Seguimiento y
Auditorías

Con una media global de 6,93, el servicio de visitas de
seguimiento y auditorías es el segundo menos valorado por
todo el conjunto. El proveedor SAP es el mejor valorado por los
usuarios con una media de 8 (+1,07 con respecto a la media)
seguido muy de cerca por Slimstock que obtuvo una media de 7,94
(+1,01 respecto a la media global). El tercer puesto es para el
colectivo de Otros proveedores, cuya media es 6 (-0,93 respecto a
la media) ya que un alto grado de encuestados lo valoró
con puntuaciones de 5 o menos. ToolsGroup, con una media de 5,79
(-1,14 respecto a la media global), tiene el servicio de visitas
de seguimiento peor valorado, habiendo obtenido un alto
porcentaje de valoraciones negativas.

4.2. BLOQUE 2. Resultados de las variables
de Eficacia y Satisfacción

Sobre la eficacia del software

Pregunta: Indique en % el grado de alcance al que le
ha permitido llegar la utilización del software en los
siguientes objetivos del negocio.

Con la finalidad de averiguar la contribución a
los objetivos del negocio que supone la utilización de
este tipo de herramientas, se interpeló a los usuarios
acerca de la repercusión del software en los siguientes
parámetros:

– Porcentaje del grado de alcance en la
Optimización del stock.

– Porcentaje del grado de alcance en la Mejora de la
disponibilidad del stock para el servicio (evitar roturas de
stock).

– Porcentaje del grado de alcance en la Mejora del
rendimiento.

– Porcentaje del grado de alcance en el Incremento
del beneficio de la empresa.

El análisis de la media permite comparar el mayor
o menor grado de contribución del software adquirido por
los usuarios a los objetivos de sus negocios. A
continuación se muestran los gráficos resumen de
las medias obtenidas de acuerdo a las respuestas de los
encuestados ante los diferentes objetivos del negocio:

Al comparar los porcentajes que ofrece la media en cada
uno de los objetivos del negocio, se concluye que el grado de
alcance de cada uno de ellos cabe calificarlo, en términos
medios, de más que aceptable, pues todos ellos alcanzan
casi un 60% de mejora sobre los objetivos con respecto a la
gestión anterior a la incorporación del
software.

Los usuarios encuestados del proveedor de software
ToolsGroup manifestaron una valoración del alcance en la
mejora de sus objetivos por debajo de la media de mejoras de la
muestra global, especialmente en lo que respecta a
Optimización del stock (10 puntos por debajo de
la media), Mejora del rendimiento (10 puntos por
debajo), y mejora del Incremento del beneficio de la
empresa (15 puntos por debajo de la media).

Los usuarios de Slimstock realizan una valoración
del alcance en la mejora de los objetivos del negocio a la que
les permite llegar la utilización del software por encima
de la media de la muestra global, siendo las diferencias las
siguientes: Optimización del stock (12 puntos por
encima de la media), Mejora de la disponibilidad del stock
para el servicio (4 puntos por encima de la media),
Mejora del rendimiento (10 puntos por encima de la
media) y destacar que en Incremento del beneficio de
la empresa este colectivo valoró 20 puntos por encima
de la media.

Los usuarios de SAP manifestaron una valoración
del alcance en la mejora de los objetivos del negocio a la que
les permite llegar la utilización del software, similar a
la expuesta por la media de la muestra global, con
excepción de la Mejora de la disponibilidad del stock
para el servicio (8 puntos por debajo de la
media).

Los encuestados usuarios de Otros proveedores de
software manifestaron una valoración del alcance en la
mejora de los objetivos del negocio a la que les permite llegar
la utilización del software algo irregular, dando como
resultado: Optimización del stock (7 puntos por
debajo de la media), Mejora de la disponibilidad del stock
para el servicio (7 puntos por encima de la media),
Mejora del rendimiento similar a la media, resaltando un
déficit importante con respecto a la media en los
resultados de la valoración del Incremento del
beneficio de la empresa (17 puntos por debajo de la
media).

Valoración: A continuación
se pidió que se valorara la eficacia del software en
cuanto a los siguientes aspectos:

• Integración de la
  aplicación con su ERP en una escala de 0 a 10,
  donde 0 supone una "gran dificultad" y 10 una "gran
  facilidad".

• Facilidad de uso de la
  aplicación en una escala de 0 a 10, donde 0 supone
  una "gran complejidad" y 10 una "gran sencillez".

• Conjunto de funcionalidades de la
  aplicación en una escala de 0 a 10, donde 0
  significa que el conjunto de funcionalidades es "Incompleta"
  y 10 que es "muy completa".

• Impacto de su aplicación en
  la eficiencia del trabajo en una escala de 0 a 10, donde
  0 significa "sin mejora" y 10 significa "gran
  mejora".

A continuación se muestran los gráficos
resumen con los resultados de media de los ítems
evaluados, según las respuestas obtenidas por los
encuestados:

Integración de la aplicación con su
ERP.

A nivel general, la valoración media de sus
respuestas se sitúa en un 7,02, por lo que la
percepción de este aspecto a nivel global es buena. Los
usuarios de Slimstock son los que mejor valoran la
Integración de la aplicación con su ERP
con una puntuación de 8,38 (+1,36 con respecto a la
media). En cambio, los encuestados de ToolsGroup valoran este
mismo aspecto con una puntuación de 5,95 (-1,07 con
respecto a la media) siendo el peor valorado con una diferencia
significativa entre ambos proveedores. Finalmente los usuarios de
SAP y Otros sitúan a estos proveedores en el segundo y
tercer puesto en la comparativa, valorando la
Integración de la aplicación con su ERP
con un 7,50 (+0,48 con respecto a la media) y con un 6,44 (-0,58
con respecto a la media), respectivamente.

Facilidad de uso de la
aplicación.

A nivel general, la valoración media de las
respuestas se sitúa en un 6,91 sobre 10, una
calificación que está más cerca de la "gran
sencillez" (puntuación máxima de 10) que de la
"gran complejidad" (puntuación mínima de 0).
Slimstock es el proveedor de software mejor valorado en este
aspecto, los encuestados puntuaron la Facilidad de uso de la
aplicación con un 8,31 (+1,40 con respecto a la
media), una puntuación que se aleja bastante de la
opinión de los encuestados de ToolsGroup, con un 5,37
(-1,54 con respecto a la media), la puntuación más
baja de todos los proveedores. Por último, los encuestados
con Otros proveedores con una puntuación media de 7,40
(+0,49 con respecto a la media) sitúan a éstos en
el segundo puesto de la comparativa seguidos por el proveedor de
software SAP cuyos usuarios valoraron con un 7,13 (+0,22 con
respecto a la media) la Facilidad de uso de la
aplicación.

Conjunto de funcionalidades de la
aplicación.

En el global de la muestra de usuarios se obtuvo una
puntuación media de 7,56 sobre 10, lo cual indica que, en
general, el Conjunto de funcionalidades de la
aplicación se perciben como bastante completas. El
análisis por proveedores de software transmite una
opinión bastante homogénea entre todos los
encuestados. La valoración más alta la obtiene
Slimstock, con una media de 8,19 (+0,63 con respecto a la media),
a continuación le siguen SAP con 7,63 (+0,07 con respecto
a la media), ToolsGroup 7,26 (-0,30 con respecto a la media), y
por último, Otros 7 (-0,56 con respecto a la
media).

Impacto de la aplicación del software en la
eficiencia del trabajo.

Según la opinión recogida de los
encuestados, la media global se situó en un 7,60 sobre 10,
por lo que se puede decir que la valoración del
Impacto de la aplicación del software en la eficiencia
del trabajo es elevada. Slimstock es el proveedor que
consigue la puntuación más alta y la única
que se ubica por encima de la media global con una
valoración de media de 8,56 (+0,96 de la media). A
continuación le siguen SAP con una valoración de
7,50 (-0,10 con respecto a la media), el colectivo de Otros con
un 7,44 (-0,06 con respecto a la media) y por último,
ToolsGroup, con la valoración media más baja 6,89
(-0,71 con respecto a la media).

Sobre la satisfacción de los
usuarios con el software

Valoración: Valore la relación
calidad-precio del software en una escala de 0 a 10, donde 0
significa "pésima relación" y 10 significa
"excelente relación".

Un 46,9% de los encuestados valoró este aspecto
con una nota entre ocho y diez, un 25,5% lo puntuó con
notas entre seis y siete, mientras que un 27,7% lo hizo con una
puntuación de cinco o inferior.

A continuación se muestra un gráfico
comparativo con las medias obtenidas de las respuestas de los 47
encuestados que sí contestaron al aspecto relación
calidad-precio del software de cada proveedor.

La media de las respuestas de los encuestados a la
valoración de la relación calidad-precio del
software es de 6,79 sobre 10, lo cual indica que los encuestados
no muestran una puntuación demasiado alta sobre este
aspecto.

El proveedor Slimstock es el que obtiene la mejor
puntuación en la valoración de la relación
calidad-precio del software con una puntuación media de
7,69 sobre 10, una nota que supera en casi un punto a la obtenida
por la valoración general (+0,90 con respecto a la
media).

Los usuarios de SAP valoran su relación
calidad-precio con una puntuación de 7 (+0,21 con respecto
a la media) sobre 10, mientras que los de ToolsGroup realizan una
valoración más baja, de 6,69 (-0,10 con respecto a
la media)

Finalmente, los usuarios de Otros proveedores son los
que peor valoran la relación calidad-precio del software,
y la puntuación media tan solo es de 5 sobre 10, la
más baja del conjunto total de respuestas (-1,69 con
respecto a la media).

Valoración: Valore su satisfacción
global con el software en una escala de 0 a 10, donde 0 significa
"totalmente insatisfecho" y 10 significa "totalmente
satisfecho".

Los encuestados fueron interpelados acerca de su
satisfacción global con el software y, de los que
sí contestaron a esta cuestión (90,9%) de la
muestra, un 72% valoró su satisfacción global con
el software con valores de 8 a 10, lo que indica su alta
satisfacción.

El gráfico muestra que la media de la
valoración de sus respuestas fue de 7,72 sobre 10. Se
trata de un resultado que se acerca al ocho, y se concluye que, a
nivel general, la satisfacción es alta.

El proveedor de software Slimstock es el mejor valorado
en la satisfacción global del software con una
puntuación media de 8,50 (+0,78 con respecto a la
media).

En segundo y tercer lugar de la comparativa aparecen SAP
y ToolsGroup con una valoración media de 7,88 (+0.16 con
respecto a la media) y 7,35 (-0.37 con respecto a la media),
respectivamente.

Finalmente, los encuestados con Otros proveedores
valoran su satisfacción global con una puntuación
media de 6,89 (-0,83 con respecto a la media), la
puntuación más baja registrada por los
colectivos.

Pregunta: ¿Recomendaría su
aplicación a otras empresas?

Los porcentajes de encuestados que SÍ
recomendarían la aplicación a otras empresas son
altos. A nivel general, un 88,7% de los encuestados afirmó
que recomendarían la aplicación, y sólo un
11,3% que respondió que NO lo haría.

Realizando el análisis por proveedor, se obtienen
los siguientes gráficos:

• TOOLSGROUP

• SAP

• SLIMSTOCK

• OTROS

Por proveedores, Slimstock obtuvo el porcentaje
más alto de respuestas que SÍ recomendarían
la aplicación a otras empresas, con un 94,1%. A
continuación le siguen ToolsGroup (88,9%), SAP (87,5%) y
Otros (80%).

Pregunta: ¿Devolvería la
aplicación a su proveedor si éste le devolviera el
importe de la inversión realizada?

Los encuestados fueron interpelados sobre si
devolverían o no la aplicación a su proveedor en el
caso que éste les devolviera el importe de la
inversión realizada. La gran mayoría (90,4%) NO lo
devolvería, y únicamente un 9,6% respondió
que SÍ lo haría.

A continuación se muestran los resultados en
gráficos de los proveedores evaluados:

• TOOLSGROUP

• SAP

• SLIMSTOCK

• OTROS

Los usuarios de SAP serían los más
dispuestos a devolver la aplicación en caso de reembolso:
un 25% de los encuestados respondió que lo
devolverían. Los siguientes son los usuarios de Otros
proveedores, aunque su porcentaje es bajo: tan solo un 11,1%
devolverían la aplicación en el caso que su
proveedor les devolviera el importe de la
inversión.

Por último, la mayor parte de los usuarios de
Slimstock y ToolsGroup NO devolverían la
aplicación. Únicamente un 5,9% y un 5,6%
respectivamente, respondieron que SÍ devolverían la
aplicación.

Conclusiones

El escenario al que se enfrenta hoy cualquier fabricante
o distribuidor es el de unos mercados saturados en los que el
consumidor tiene multitud de opciones entre las que elegir. La
coexistencia entre el desarrollo de la sociedad de la
información y la globalización de los mercados ha
tenido una incidencia decisiva en el crecimiento de las
exigencias del consumidor y, en consecuencia, de todos quienes
contribuyen a proveerlo.

Uno de los mayores retos para las empresas de hoy se
encuentra en afrontar la eficiencia en condiciones adversas: se
demandan productos de cualquier parte del mundo debido a la
transparencia que Internet ha aportado en el conocimiento de
todos los mercados, los surtidos son cada vez más
diversificados, los ciclos de los productos son cada vez
más cortos debido al hambre de innovación de los
consumidores y la gran competencia obliga a los productores y
distribuidores a una continua acción
promocional.

Todo para tratar de captar y fidelizar a un cliente, un
consumidor, cuyas exigencias crecen de manera inversamente
proporcional a su paciencia para hacerse con el producto que
necesita o desea. En este escenario, ninguna empresa puede
permitirse el lujo de infrautilizar sus activos a riesgo de
perder competitividad.

Es por ello que una parte esencial de ese activo lo
constituye la tecnología de la información y la
comunicación (TIC), esa tecnología que, si es la
idónea para afrontar los retos mencionados, ayuda a la
empresa, de manera notoria, a ganar la batalla de la eficiencia
lo que, en el campo de la cadena de suministros se traduce en
herramientas, aplicaciones informáticas, capaces de
gestionar los procesos de planificación de la demanda y
optimización del inventario.

No obstante, las TIC"s han evolucionado mucho en poco
tiempo, pues han tenido que adaptarse a la realidad de unas
demandas en su mercado derivadas de la presión del
escenario descrito. Hoy, ya no hay demanda de sistemas grandes y
complejos. Hoy, las empresas requieren un software
sencillo, con una implantación breve, de escasa o, si es
posible, nula complejidad informática para que pueda ser
manejado por cualquier usuario con una mínima
formación, que sea capaz de organizar y estandarizar los
procesos de planificación y aprovisionamiento, unificando
la gestión de todos los agentes de la empresa que
intervienen en dicho proceso.

Hoy, invertir en software para la previsión de la
demanda y la gestión del inventario es, además de
dotarse de un elemento crucial para incrementar la
rotación del inventario y la tasa de servicio ofrecido al
cliente, cubrir una deficiencia de los tradicionales ERP,
habiendo quedado demostrada la utilidad de estas aplicaciones
especializadas por una creciente demanda.

Con independencia de las diferencias que se han
registrado entre los proveedores de estas aplicaciones,
quizá lo más interesante que constata el estudio
realizado sea el éxito de estas herramientas entre sus
usuarios y su gran contribución a la optimización
de la gestión de la empresa, éxito demostrado por
la ausencia de insatisfacciones notorias entre la mayoría
de los encuestados.

Las conclusiones que se vierten a continuación,
suponen la síntesis de los resultados de los
análisis que se han efectuado sobre el mercado de este
tipo de software y sus proveedores en España, vistos desde
la óptica de sus usuarios, recogiéndose en las
mismas la comparativa entre ellos sobre los diversos aspectos
analizados.

BLOQUE 1.

Resultados de
valoración general del software

Sobre la selección del software por los
usuarios

Los proveedores de las herramientas de software para la
previsión de la demanda y la gestión del inventario
evaluadas en este estudio poseen experiencia en el sector dado el
alto número de implementaciones, realizadas en su
mayoría a partir del año 2003. El colectivo de
Slimstock destaca al registrar una tendencia de crecimiento
sostenido, siendo los últimos años donde se
registran las mayores implementaciones de todos los
colectivos.

Las áreas en las que más se utilizan las
aplicaciones de estas herramientas son la de
Logística (72,2%) y la de Compras y
aprovisionamiento (70,9%). Según las respuestas de
los encuestados, los usos a los que se destinan más
habitualmente estas aplicaciones en términos globales
fueron: Previsiones logísticas para
aprovisionamiento (74,5%) y de Gestión de
aprovisionamiento (70,9%). Slimstock registró valores
de 100% en las áreas de Compras y
aprovisionamiento y 100% en el uso de Gestión de
aprovisionamiento, por lo que puede deducirse que este
proveedor es especialista en estas áreas de la
empresa.

Sobre los costes de adquisición del
software

Las respuestas obtenidas con respecto al coste que
supone la adquisición de estas herramientas no son
homogéneas y varían dependiendo de cada proveedor.
Destacan los precios de Slimstock que parecen ser los más
competitivos con diferencia, ya que el mayor porcentaje de
respuestas de sus usuarios (87,5%) se registra por debajo de los
100.000 euros. Los usuarios de ToolsGroup aglutinan el mayor
porcentaje de respuestas (66,7%) en el rango de más de
100.000 euros. Los colectivos de SAP y Otros obtuvieron
respuestas más dispersas, aunque ambos sitúan sus
mayores porcentajes por encima de los 150.000 euros, un 83,3% y
un 68,8% respectivamente.

La principal causa de desviación del coste
inicial señalada por quienes tuvieron desviaciones
presupuestarias fue el de Dificultades durante el proceso de
implantación (un tercio aproximadamente de las
desviaciones registradas), esta causa está presente en
mayor o menor medida en todos los colectivos de usuarios
encuestados salvo en el caso del proveedor Slimstock cuyas
únicas causas señaladas fueron: Haber adquirido
más software, más licencias o más
servicios.

Sobre la duración de la implantación
del software

En términos generales, el tiempo de
implantación de la aplicación y formación de
los usuarios varía de un colectivo a otro, siendo
Slimstock el proveedor que registró el menor tiempo en
cada aspecto. Para la implantación, un 88,2% de los
encuestados de Slimstock respondieron que necesitaron 3 meses o
menos, para la formación de los usuarios el 100% de los
entrevistados señaló que necesitaron entre 1 y 2
semanas y el 70,6% necesitó dos días o menos para
formar al administrador. En el resto de los colectivos estos
valores varían llegando incluso a respuestas de 24 meses
en el caso de SAP y ToolsGroup para implantaciones, 14 semanas
para formaciones de los usuarios en el colectivo de ToolsGroup, y
para la formación del administrador se llega incluso a los
30 días en el caso de Otros proveedores. Por lo que se
puede deducir que el software de Slimstock es el más
sencillo de implantar y de manejar y, en consecuencia, de formar
a los nuevos usuarios.

Sobre la valoración de los servicios de
implantación y consultoría

En general, la valoración del Nivel de
experiencia del equipo consultor de los proveedores puede
considerarse satisfactoria, pues registra una media de 7,63 sobre
10. Slimstock es el proveedor mejor valorado por sus usuarios en
cuanto al Nivel de experiencia con una media de 8,87
(+1,24 con respecto a la media global), habiendo sido puntuado
con un 7 o más por todos los encuestados que lo
tenían como proveedor. SAP es el segundo mejor valorado
con una media de 8,13, mientras los proveedores ToolsGroup (con
un 27,8%) y Otros (con un 30%), registraron porcentajes
significativos de encuestados que les valoraron este aspecto con
puntuaciones iguales o inferiores a 5.

Con respecto al Nivel de implicación del
equipo consultor, la valoración general
también es alta al registrar una media de 7,87 sobre 10.
Slimstock también es el proveedor mejor valorado en este
aspecto con una media de 8,69 (+0,82 con respecto a la media
global), ya que el 93,7% de los encuestados lo valoró con
puntuaciones iguales o superiores a 7, y SAP es el segundo con
una media de 8,50. El resto de proveedores recibieron algunas
puntuaciones inferiores a 5.

En cuanto al Nivel de disponibilidad del equipo
consultor, la media global refleja que la valoración
de este aspecto es buena, 7,73. SAP es el proveedor mejor
valorado con una media de 8,63 (+0,9 respecto a la media global)
y Slimstock es el segundo mejor valorado con una media de 8,31
(+0,58 respecto a la media global). Los colectivos de ToolsGroup
y Otros obtuvieron valoraciones por debajo de la media
global.

Sobre el coste del servicio de
mantenimiento

El colectivo de Slimstock registró, según
sus usuarios, el porcentaje de coste de mantenimiento anual
más bajo (15% sobre el coste de la licencia). Este
porcentaje fue el indicado por la mayoría de sus usuarios
(84,6%), por lo que se puede afirmar que es el proveedor que
presenta la mejor relación de coste de este servicio. Un
40% de los usuarios de ToolsGroup encuestados indicó que
el 20% es el porcentaje de mantenimiento (destacándose que
este colectivo registra respuestas muy dispersas que oscilan
entre el 30% y el 100% del porcentaje del precio de las licencias
como coste del servicio de mantenimiento). En cuanto al proveedor
de SAP y Otros, las respuestas son dispersas, un usuario de SAP
declaró que era de un 20%, el otro declaró que no
se aplicaba ningún porcentaje, y los entrevistados que
tenían Otros proveedores indicaron que el porcentaje
aplicado era de un 8%, otro declaró que era de un 15% y
otro que era de un 20%.

Sobre la valoración de los servicios
post-venta

Los encuestados valoraron con medias globales de
más de 7 puntos los aspectos de: Nivel de
conocimientos y experiencias sobre la materia y el sector
(7,58 de media), Efectividad del proveedor en la
resolución de consultas técnicas (7,56 de
media) y Rapidez del proveedor (7,35 de media), por lo
que se puede concluir que, en general, están satisfechos
con estos puntos evaluados. Destaca que en el colectivo de
Slimstock no se registraron respuestas por debajo de 5
(insatisfechos), siendo el proveedor mejor valorado en todos los
aspectos y superando la media global en cada uno de
ellos.

Al evaluar la calidad de los servicios proporcionados
por el proveedor, los siguientes recibieron valoraciones de media
global por encima de 7, por orden de mayor a menor
valoración se encuentran: Servicio Postventa
(7,59 de media global), Reinstalaciones (7,24 de media
global) y Bug fixing (7,17 de media global). Los
servicios que obtuvieron una media global por debajo de 7 son: el
servicio de Versiones nuevas y el servicio Visitas
de Seguimiento/Auditoría, con valores de media global
de 6,93 y 6,90 respectivamente, lo que indica que aún
cuando se evalúan como buenos, se pueden mejorar
sensiblemente.

El colectivo de usuarios de Slimstock es el que mejor
valora a su proveedor en la mayoría de los servicios en
comparación con el resto de proveedores superando en cada
aspecto la media global salvo en el servicio de Visitas de
Seguimiento/Auditoría donde SAP ocupa el primer lugar
en la comparativa. Destacar que el colectivo de Slimstock en
Versiones nuevas es valorado por sus usuarios muy por
encima de la media global con una diferencia apreciable (+1,33
con respecto a la media global) lo cual indica que el proveedor
es muy activo a la hora de realizar mejoras en el
software.

BLOQUE 2. Resultados de las variables de Eficacia y
Satisfacción

Sobre la eficacia del software

Al cuestionar a los usuarios encuestados acerca del
grado de alcance en objetivos de negocio al que le ha permitido
llegar la utilización del software, todos ellos alcanzan
casi un 60% de mejora sobre los objetivos con respecto a la
gestión anterior a la incorporación del software,
por lo que se puede decir que es más que aceptable. El
proveedor Slimstock obtuvo las mejores valoraciones en
comparación con el resto de proveedores evaluados,
sobrepasando la media global en cada caso. En el caso de SAP los
resultados muestran medias similares a la media global. El
colectivo de ToolsGroup obtuvo valoraciones por debajo de la
media global en los objetivos de negocio evaluados. Los
encuestados usuarios de Otros proveedores manifestaron resultados
distintos en cada caso: Optimización del stock (7
puntos porcentuales por debajo de la media), Mejora de la
disponibilidad del stock para el servicio (7 puntos
porcentuales por encima de la media). Destaca que en el objetivo
Incremento del beneficio de la empresa se registraron
respuestas muy dispares según el proveedor, Slimstock
obtuvo más de 20 puntos porcentuales con respecto a la
media, mientras que ToolsGroup obtuvo 17 puntos por debajo de la
media, SAP muy similar a la media y el colectivo de Otros
proveedores con 15 puntos por debajo de la media.

Las medias globales para los siguientes aspectos
evaluados superan la nota de 7 sobre 10: Integración
con el ERP (7,02), Conjunto de funcionalidades de la
aplicación (7,56) y el Impacto de su
aplicación en la eficiencia del trabajo (7,60), por
lo que son considerados como satisfactorios. El aspecto de la
Facilidad de uso (6,91), obtiene una media global menor.
El proveedor Slimstock es el mejor valorado en cada aspecto al
superar la media global en cada caso, destacando la media de
puntuación que consigue en el impacto de su
aplicación en la Eficiencia de trabajo:
8,56.

Sobre la Satisfacción de los usuarios con el
software

La media global en la valoración de la
satisfacción global con el software es de 7,72 sobre 10,
mientras que la media global en la valoración de la
relación calidad-precio del software adquirido es de 6,79
sobre 10, media que registra una valoración buena pero
mejorable. Slimstock es el proveedor con la mejor
valoración tanto en satisfacción global con el
software (8,50) como en relación calidad-precio (7,69), en
ambos casos casi un punto por encima de la media global. Los
usuarios de SAP son los segundos que mejor valoran la
satisfacción global y su relación calidad-precio
con una puntuación algo por encima de la media global,
mientras que los de ToolsGroup realizan una valoración
ligeramente por debajo de la media global, otorgando los usuarios
de Otros proveedores la valoración más baja en la
satisfacción global con el software y su relación
calidad-precio.

Sobre si realizaría la recomendación
del software a otras empresas

Cuando se cuestionó a los usuarios si
recomendarían su aplicación a otras empresas, la
mayoría (88,7%) respondió que SÍ lo
haría. En general, los porcentajes son lo suficientemente
contundentes como para validar la utilidad que estas herramientas
aportan a la empresa. Analizando por proveedor, Slimstock es el
proveedor que obtuvo del colectivo de sus usuarios el porcentaje
más alto de respuesta afirmativa (94,1%). El proveedor
ToolsGroup obtuvo el segundo mayor porcentaje (88,9%) seguido del
colectivo de SAP (87,5%) y finalmente Otros con el porcentaje de
recomendación más bajo (80%).

Sobre si devolvería la aplicación a su
proveedor si éste le devolviera el importe de la
inversión realizada

Para finalizar, cuando se interpeló a los
encuestados si devolverían la aplicación a su
proveedor a cambio de que éste les retornase el importe
invertido, únicamente un 9,6% respondió que
SÍ lo haría. Al igual que en el supuesto anterior,
la negativa de la casi totalidad de los usuarios a la
devolución de las aplicaciones a su proveedor, pone de
manifiesto su indispensabilidad en la empresa actual. Entre los
colectivos evaluados, los usuarios de ToolsGroup y Slimstock son
los que menos dispuestos estarían a devolver la
aplicación, la gran mayoría contestó que NO
devolvería la aplicación, un 94,4% y un 94,1%
respectivamente. En el caso de Otros proveedores, el 88,9% de los
usuarios respondió que NO devolvería la
aplicación en caso de reembolso. Los usuarios de SAP son
los que proporcionaron el mayor porcentaje de respuestas
afirmativas, con un 25%.

Como conclusión global del estudio, a tenor de
sus resultados y con el ánimo de poder estimular su uso,
puede extraerse una valoración más que positiva de
la utilidad de las aplicaciones informáticas para la
previsión de la demanda y la gestión del inventario
existentes hoy en el mercado.

Autor:

Dr. Adolfo Sánchez
Burón

– Vicerrector de Investigación de la
UCJC.

Dr. Alfonso Cebrián Díaz

– Director de Desarrollo de la UCJC.

Dr. Oscar Coduras Martínez

– Director de Investigación y Consultoría
de la Fundación EAE.

Javier Marín Lacasta

– Profesor de Operaciones y Logística de la
Fundación EAE.

IGEMA-Fundación EAE

Vicerrectorado de
Investigación

C/ Castillo de Alarcón,
49

Urb. Villafranca del Castillo

28692 Madrid

C/ Calvet, 41 – entlo. 4ª

08021 Barcelona